<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Siem — TechCom</title>
    <link>https://techcom.org.ua/tag/siem/</link>
    <description>Останні новини та аналітика TechCom про корпоративні ІТ-рішення.</description>
    <generator>UB CMS</generator>
    <language>uk</language>
    <lastBuildDate>Thu, 30 Jul 2026 06:09:41 +0300</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://techcom.org.ua/tag/siem/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Методи протидії новому інструментарію UAC-0057 від CERT-UA</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/cert-ua-novyy-instrumentariy-uac-0057-ta-yak-protydiyaty/</link>
      <pubDate>Thu, 30 Jul 2026 06:09:41 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/cert-ua-novyy-instrumentariy-uac-0057-ta-yak-protydiyaty/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;Кіберпростір України залишається ареною постійних атак. Сьогодні, 6 червня, CERT-UA випустила попередження, що привертає увагу до нового інструментарію угруповання UAC-0057. Цей арсенал, що складається з OYSTERFRESH, OYSTERSHUCK та OYSTERBLUES, є свідченням еволюції загроз і вимагає від українських організацій посилення заходів кібербезпеки. Це стосується особливо тих, що працюють з критичною інфраструктурою та мають європейських партнерів, адже передбачає впровадження комплексних процесів реагування на інциденти та управління ризиками відповідно до вимог директиви &lt;a href=&#34;https://techcom.org.ua/tag/nis2/&#34; class=&#34;igng-autolink&#34;&gt;NIS2&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Захист AI-сервісів від витоку даних та атак типу prompt injection</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/ai-security-platform-yak-zakhyshchaty-vlasni-ai-servisy-vid-prompt-injection-i-vytoku-danykh/</link>
      <pubDate>Thu, 23 Jul 2026 23:44:24 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/ai-security-platform-yak-zakhyshchaty-vlasni-ai-servisy-vid-prompt-injection-i-vytoku-danykh/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;У 2026 році штучний інтелект (AI) перестав бути експериментальною технологією і став невід&#39;ємною частиною бізнес-процесів, особливо у банківській сфері. Від чат-ботів для підтримки до систем виявлення шахрайства та аналізу ризиків — AI-сервіси обробляють великі обсяги конфіденційних даних і беруть участь у прийнятті рішень. Саме тому питання їхньої безпеки вийшло на перший план. Швидке впровадження AI у критичну інфраструктуру та зростання пов&#39;язаних кіберзагроз робить посилення захисту нагальним завданням у 2026-2027 роках.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Стратегії DLP для захисту корпоративних даних при розподіленій роботі у 2026 році</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/dlp-stratehiyi-dlya-zakhystu-korporatyvnoho-kontentu-v-umovakh-rozpodilenoyi-roboty-2026/</link>
      <pubDate>Mon, 13 Jul 2026 06:12:00 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/dlp-stratehiyi-dlya-zakhystu-korporatyvnoho-kontentu-v-umovakh-rozpodilenoyi-roboty-2026/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;h2&gt;Розподілена робота та виклики для DLP&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;За прогнозами, до 2026 року понад 70% компаній у світі використовуватимуть гібридні моделі роботи, що створює значні виклики для традиційних стратегій захисту даних. Розподілена інфраструктура, використання особистих пристроїв (BYOD) та множинність хмарних сервісів збільшують ризики витоку конфіденційної інформації. Класичні периметрові засоби захисту стають недостатніми, вимагаючи переходу до більш гнучких та інтелектуальних DLP-рішень, що базуються на контексті та поведінковому аналізі.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Ключові принципи ефективної DLP-стратегії 2026&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Ефективна DLP-стратегія в умовах розподіленої роботи повинна ґрунтуватися на кількох ключових принципах:&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Zero Trust у гібридних середовищах: чому традиційний периметр втрачає актуальність</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-dlya-hibrydnoyi-infrastruktury-de-merezhevyy-perymetr-uzhe-ne-pratsyuye/</link>
      <pubDate>Mon, 06 Jul 2026 00:23:52 +0200</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-dlya-hibrydnoyi-infrastruktury-de-merezhevyy-perymetr-uzhe-ne-pratsyuye/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Перехід до гібридних інфраструктур, що поєднують on-premises ресурси та хмарні сервіси, розмив традиційні межі корпоративної мережі. Олег Кравченко, інженер з кібербезпеки, зазначає, що в таких умовах мережевий периметр, який був основою безпеки десятиліттями, вже не є достатньою лінією захисту. Зростання віддаленої роботи, використання SaaS-рішень та BYOD-політик вимагає принципово нового підходу до забезпечення безпеки, де довіра до будь-якого користувача чи пристрою за замовчуванням відсутня. Ця концепція, відома як Zero Trust, стає не просто рекомендацією, а обов’язковою умовою для захисту корпоративних даних та систем.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Реагування на загрозу UAC-0057: від виконання стандартів до проактивного захисту</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/uac-0057-vid-vidpovidnosti-standartam-do-proaktyvnoho-kiberzakhystu-derzhsektoru/</link>
      <pubDate>Wed, 01 Jul 2026 06:08:00 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/uac-0057-vid-vidpovidnosti-standartam-do-proaktyvnoho-kiberzakhystu-derzhsektoru/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;Урядова команда реагування на комп&#39;ютерні надзвичайні події України CERT-UA 21 травня цього року попередила про оновлення інструментарію кіберугруповання UAC-0057. Ця група активно використовує нові шкідливі програми OYSTERFRESH, OYSTERSHUCK та OYSTERBLUES у фішингових кампаніях, спрямованих на державні організації України, як зазначається у звіті CERT-UA. Ця подія вкотре підтверджує постійну еволюцію кіберзагроз і необхідність для державного сектору переглянути свої підходи до кібербезпеки.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Загальний рівень кіберзагроз в Україні залишається високим. Хоча у другому півріччі 2025 року не було зафіксовано критичних кіберінцидентів, а кількість інцидентів низького рівня знизилася на 87%, загальна динаміка насторожує. Протягом 2025 року CERT-UA опрацювала майже 6 000 кіберінцидентів, що на 37,4% більше порівняно з 2024 роком, коли було зафіксовано 4 315 інцидентів, згідно з даними cip.gov.ua. Таке зростання кількості інцидентів, навіть за зниження їхньої критичності, свідчить про постійний тиск на державні системи та потребу в адаптивних стратегіях захисту.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Безпека ланцюжків постачання в AI-інтеграціях: кейс Miasma</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/miasma-uroky-bezpeky-lantsyuzhkiv-postachannya-dlya-ai-intehratsiy/</link>
      <pubDate>Fri, 19 Jun 2026 13:52:35 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/miasma-uroky-bezpeky-lantsyuzhkiv-postachannya-dlya-ai-intehratsiy/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xD;&#xA;&lt;p&gt;Ланцюжки постачання програмного забезпечення стають дедалі складнішими, а залежність від сторонніх компонентів постійно зростає. У 2026 році галузь зіткнулася з новою хвилею атак на open-source екосистему npm, пов’язаних із кампанією Mini Shai-Hulud та інцидентом Miasma, під час яких були скомпрометовані пакети у просторі &lt;strong&gt;@redhat-cloud-services&lt;/strong&gt;. Дослідники виявили шкідливий код, спрямований на викрадення облікових даних, токенів доступу та секретів CI/CD-інфраструктури. Цей випадок вкотре демонструє, наскільки вразливими залишаються навіть великі екосистеми розробки та наскільки критичним стає питання безпеки AI-інтеграцій і ланцюжків постачання ПЗ.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Oracle PeopleSoft: витік даних через вразливість в університетських системах</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/oracle-peoplesoft-yak-vrazlyvist-stala-klyuchem-do-danykh-universytetiv/</link>
      <pubDate>Fri, 12 Jun 2026 06:08:32 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/oracle-peoplesoft-yak-vrazlyvist-stala-klyuchem-do-danykh-universytetiv/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;У період з 27 травня по 9 червня цього року відбулася масштабна атака, що вкотре продемонструвала вразливість освітніх установ. Угруповання ShinyHunters, також відоме як UNC6240, успішно експлуатувало критичну вразливість нульового дня CVE-2026-35273 у програмному забезпеченні Oracle PeopleSoft. Це сталося ще до того, як Oracle опублікувала офіційне попередження 10 червня 2026 року (Mandiant, 2026).&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Цей інцидент — приклад того, як кіберзлочинці використовують проміжок часу між виявленням вразливості та випуском патчу, ставлячи під загрозу конфіденційні дані та операційну стійкість організацій, зокрема в освітньому секторі.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Злам токенів Microsoft 365: уроки Zero Trust та вимоги NIS2</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/kradizhka-tokeniv-microsoft-365-dlya-android-ryzyky-ta-vidpovidnist-nis/</link>
      <pubDate>Thu, 04 Jun 2026 06:08:28 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/kradizhka-tokeniv-microsoft-365-dlya-android-ryzyky-ta-vidpovidnist-nis/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Мобільні пристрої давно перестали бути допоміжним інструментом для роботи. Сьогодні вони забезпечують повноцінний доступ до корпоративної пошти, документів, систем спільної роботи та бізнес-додатків. Саме тому мобільні платформи дедалі частіше стають ціллю кіберзлочинців. Останні дослідження безпеки привернули увагу до вразливості в окремих додатках Microsoft 365 для Android, яка могла дозволити викрадення токенів автентифікації та несанкціонований доступ до корпоративних ресурсів.&lt;/p&gt;&#xD;&#xA;&#xD;&#xA;&lt;p&gt;Хоча Microsoft уже випустила відповідні оновлення безпеки, цей випадок демонструє більш глибоку проблему: навіть великі та перевірені екосистеми можуть містити ризики, які здатні впливати на безпеку корпоративних даних. Для організацій це ще одне нагадування про важливість комплексного підходу до захисту мобільних пристроїв та відповідності сучасним регуляторним вимогам, зокрема директиві NIS2.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Захист критичної інфраструктури від сучасних кіберзагроз</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/kiberzahrozy-dlya-krytychnoyi-infrastruktury-zakhyst-vid-novykh-taktyk-zlovmysnykiv/</link>
      <pubDate>Tue, 02 Jun 2026 19:41:45 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/kiberzahrozy-dlya-krytychnoyi-infrastruktury-zakhyst-vid-novykh-taktyk-zlovmysnykiv/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;Цього року кібербезпека для українських лікарень, органів місцевого самоврядування та операторів FPV стала ще більш пріоритетною. За даними CERT-UA, протягом березня-квітня 2026 року зафіксовано інтенсифікацію кібератак на органи місцевого самоврядування та комунальні заклади охорони здоров&#39;я, зокрема клінічні лікарні та лікарні екстреної медичної допомоги (cert.gov.ua, moz.gov.ua, zor.gov.ua). Ці інциденти підкреслюють не лише зростання кількості загроз, а й зміну тактики зловмисників, що вимагає перегляду існуючих стратегій захисту.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Тактика довготривалого закріплення: нова загроза для критичної інфраструктури&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Традиційні кібератаки, спрямовані на швидке викрадення даних, поступово відходять на другий план. Ще у другому півріччі 2025 року хакерські угруповання змінили тактику, переходячи від одноразового викрадення до отримання довготривалого несанкціонованого доступу та закріплення в інформаційних системах (cip.gov.ua). Це означає, що зловмисники прагнуть не просто викрасти інформацію, а залишитися непоміченими в мережі протягом тривалого часу, щоб здійснювати постійний моніторинг, збирати дані або готувати масштабніші диверсії.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Автоматизація аудиту SOC 2 та ISO/IEC 27001 за допомогою AI: стан на 2026 рік</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/ai-driven-compliance-avtomatyzatsiya-audytu-isoiec-27001-ta-soc-2-u-2026-rotsi/</link>
      <pubDate>Thu, 28 May 2026 22:52:23 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/ai-driven-compliance-avtomatyzatsiya-audytu-isoiec-27001-ta-soc-2-u-2026-rotsi/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;Згідно з прогнозами Gartner, до 2026 року понад 40% великих організацій використовуватимуть AI-рішення для автоматизації процесів аудиту та комплаєнсу, що суттєво прискорить отримання та підтвердження сертифікацій ISO/IEC 27001 та SOC 2. Традиційні підходи до аудиту, що базуються на ручному зборі даних та перевірці документів, стають надмірно ресурсоємними та повільними в умовах постійно зростаючої складності IT-інфраструктури та регуляторних вимог.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Виклики традиційного аудиту інформаційної безпеки&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Процес підготовки та проходження аудиту на відповідність стандартам ISO/IEC 27001 та SOC 2 є комплексним завданням, що вимагає значних витрат часу та ресурсів. Основними викликами є:&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Захист legacy-систем через Zero Trust: вибір між міграцією та адаптацією</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-dlya-zakhystu-legacy-system-mihratsiya-chy-adaptatsiya/</link>
      <pubDate>Tue, 26 May 2026 06:05:11 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-dlya-zakhystu-legacy-system-mihratsiya-chy-adaptatsiya/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xD;&#xA;&lt;h2&gt;Виклики кібербезпеки для legacy-систем&lt;/h2&gt;&#xD;&#xA;&lt;p&gt;Згідно з дослідженнями Gartner, до 2026 року понад 50% організацій, що інвестують у рішення Zero Trust, не досягнуть очікуваних результатів через фокус виключно на нових системах та ігнорування legacy-інфраструктури. Застарілі системи, які часто є основою критичних бізнес-операцій, становлять значний ризик через відсутність сучасних механізмів автентифікації, авторизації та сегментації мережі. В умовах зростаючої кількості кібератак та посилення регуляторних вимог, таких як NIS2, питання захисту цих систем стає пріоритетним.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Забезпечення КСЗІ у гібридних інфраструктурах: актуальні виклики 2026 року</title>
      <link>https://techcom.org.ua/infrastruktura/kszi-dlya-hibrydnoyi-infrastruktury-vyklyky-ta-rishennya-u-2026-rotsi/</link>
      <pubDate>Mon, 25 May 2026 06:07:00 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/infrastruktura/kszi-dlya-hibrydnoyi-infrastruktury-vyklyky-ta-rishennya-u-2026-rotsi/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;У 2026 році понад 85% великих підприємств використовуватимуть гібридні хмарні стратегії, що посилює вимоги до комплексних систем захисту інформації (КСЗІ). Зростання обсягів даних, розподіленість інфраструктури та постійна еволюція кіберзагроз вимагають від компаній переосмислення підходів до безпеки. Забезпечення відповідності нормативним вимогам, таким як ISO/IEC 27001 та NIS2, стає критично важливим для збереження операційної стійкості та довіри замовників.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Архітектурні складності та фрагментація&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Гібридна інфраструктура, що поєднує on-premises сервери, приватні та публічні хмари, створює унікальні виклики для КСЗІ. Кожен компонент має власні механізми безпеки, що призводить до фрагментації контролю та потенційних прогалин. Це ускладнює централізоване управління політиками безпеки, моніторинг та реагування на інциденти. Наприклад, різні хмарні провайдери можуть мати несумісні API для управління ідентифікацією та доступом, що вимагає розробки складних інтеграційних рішень.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Безпека даних у мультихмарному середовищі 2026: впровадження КСЗІ для гібридних систем</title>
      <link>https://techcom.org.ua/infrastruktura/kszi-dlya-hibrydnoyi-infrastruktury-bezpeka-danykh-u-multykhmarnomu-sviti-2026/</link>
      <pubDate>Tue, 19 May 2026 06:07:55 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/infrastruktura/kszi-dlya-hibrydnoyi-infrastruktury-bezpeka-danykh-u-multykhmarnomu-sviti-2026/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;h2&gt;Виклики гібридної та мультихмарної інфраструктури&lt;/h2&gt;&lt;p&gt;До 2026 року понад 80% великих підприємств використовуватимуть гібридні та мультихмарні стратегії, що значно ускладнює ландшафт кібербезпеки. Розподіл даних та застосунків між on-premises, приватними та публічними хмарами (Azure, AWS, Google Cloud) створює нові виклики для підтримки єдиного рівня захисту. Основні проблеми включають фрагментацію політик безпеки, складність моніторингу, управління ідентифікацією та доступом, а також забезпечення відповідності нормативним вимогам, таким як ISO/IEC 27001 та українським стандартам КСЗІ.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Ризики offboarding для кібербезпеки: запобігання витокам даних у 2026 році</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/offboarding-yak-nayslabsha-lanka-kiberbezpeky-zakhyst-vid-vytokiv-danykh-u-2026-rotsi/</link>
      <pubDate>Mon, 18 May 2026 06:12:02 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/offboarding-yak-nayslabsha-lanka-kiberbezpeky-zakhyst-vid-vytokiv-danykh-u-2026-rotsi/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;За даними аналітичних звітів, до 2026 року до 70% витоків корпоративних даних будуть пов&#39;язані з недостатньо ефективними процесами offboarding співробітників. Це підкреслює критичну необхідність перегляду та посилення політик управління доступом після звільнення. Незважаючи на значні інвестиції в периметрову безпеку та системи виявлення загроз, внутрішні ризики, зокрема ті, що виникають через некоректне відключення колишніх працівників від корпоративних систем, залишаються однією з найсерйозніших вразливостей.&lt;/p&gt;&lt;h2&gt;Причини та наслідки неефективного offboarding&lt;/h2&gt;&lt;p&gt;Недостатня увага до процесів offboarding може призвести до низки серйозних проблем кібербезпеки. Основні причини включають відсутність чітких протоколів, ручну обробку запитів на відключення, що підвищує ризик людських помилок, та затримки між датою звільнення і фактичним блокуванням доступу. Наслідки можуть бути катастрофічними:&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>AI-powered API security: протидія сучасним загрозам в інтеграції 2026</title>
      <link>https://techcom.org.ua/bpm/ai-powered-api-security-zakhyst-vid-novykh-zahroz-u-systemniy-intehratsiyi-2026/</link>
      <pubDate>Wed, 13 May 2026 06:07:53 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/bpm/ai-powered-api-security-zakhyst-vid-novykh-zahroz-u-systemniy-intehratsiyi-2026/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;До 2026 року, за прогнозами Gartner, 40% атак на веб-застосунки використовуватимуть API як основний вектор, що підкреслює критичну важливість посилення безпеки інтерфейсів програмування додатків у контексті системної інтеграції. Зростаюча складність корпоративних ландшафтів, що включають гібридні та multi-cloud середовища, збільшує кількість точок входу для потенційних зловмисників. Традиційні методи захисту вже не здатні ефективно протистояти динамічним та адаптивним загрозам, що вимагає інтеграції рішень на основі штучного інтелекту.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Еволюція загроз API у системній інтеграції&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;З розвитком мікросервісної архітектури та широким використанням API для обміну даними між внутрішніми системами, партнерськими платформами та мобільними додатками, поверхня атаки значно розширилася. Сучасні загрози виходять за рамки класичних DDoS-атак чи SQL-ін&#39;єкцій. До них належать:&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Zero Trust: концепція кіберзахисту для сучасних ERP-систем</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-arkhitektura-nova-paradyhma-kiberbezpeky-dlya-erp-system/</link>
      <pubDate>Tue, 05 May 2026 06:08:27 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-arkhitektura-nova-paradyhma-kiberbezpeky-dlya-erp-system/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;За даними Microsoft, впровадження принципів Zero Trust може зменшити ризик успішних кібератак на 50% і більше. Для критично важливих систем, таких як ERP, де зберігаються фінансові, операційні та чутливі дані, традиційний підхід «довіряй, але перевіряй» виявився недостатнім. Периметрова безпека, яка передбачає довіру до внутрішніх мереж, більше не працює в умовах гібридних хмарних інфраструктур, віддаленої роботи та постійно зростаючої складності загроз.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Що таке Zero Trust і чому це важливо для ERP?&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Zero Trust – це модель кібербезпеки, яка базується на принципі «ніколи не довіряй, завжди перевіряй». Вона вимагає, щоб кожен користувач, пристрій, програма або робоче навантаження, незалежно від того, де вони розташовані, були автентифіковані, авторизовані та постійно перевірялися перед наданням доступу до ресурсів мережі. Для ERP-систем, які є центральним нервом будь-якого підприємства, це означає: &lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>AI-powered offboarding: мінімізація інсайдерських ризиків у 2026 році</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/ai-powered-offboarding-zakhyst-vid-insayderskykh-zahroz-u-2026-rotsi/</link>
      <pubDate>Mon, 04 May 2026 06:05:39 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/ai-powered-offboarding-zakhyst-vid-insayderskykh-zahroz-u-2026-rotsi/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;Близько 60% витоків корпоративних даних у 2025 році фіксувалися вже після звільнення співробітника — коли його доступ формально ще залишався активним. Інсайдерські загрози, що походять від поточних або колишніх співробітників, підрядників чи партнерів, залишаються однією з найскладніших проблем кібербезпеки. З розвитком гібридних робочих моделей та широким використанням хмарних сервісів, традиційні підходи до offboarding стають недостатніми для ефективного захисту чутливих даних. У 2026 році компанії все частіше звертатимуться до рішень, що базуються на AI, для автоматизації та посилення процесів звільнення співробітників, мінімізуючи ризики.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Кібербезпека: відповідність вимогам ISO/IEC 27001 та NIS2</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/kiberbezpeka-ta-vidpovidnist-standartam-nis2-i-isoiec-27001/</link>
      <pubDate>Wed, 29 Apr 2026 06:07:23 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/kiberbezpeka-ta-vidpovidnist-standartam-nis2-i-isoiec-27001/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;У жовтні 2024 року в ЄС набула чинності директива NIS2, яка розширює сферу застосування вимог до кібербезпеки та поширюється на значно більшу кількість секторів, ніж її попередниця. Це означає, що компанії, які працюють з європейськими замовниками або є частиною їхніх ланцюгів постачання, мають привести свої системи та процеси у відповідність до нових стандартів. Водночас, міжнародний стандарт ISO/IEC 27001 залишається фундаментальним інструментом для побудови та підтримки ефективної системи управління інформаційною безпекою.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Обмеження SIEM та сертифікацій: чому комплаєнс не забезпечує операційну стійкість</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/compliance-trap-siem-certification/</link>
      <pubDate>Mon, 30 Mar 2026 11:42:48 +0200</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/compliance-trap-siem-certification/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Організації дедалі частіше потрапляють у «пастку комплаєнсу та інструментів», де інвестиції в SIEM-платформи та успішне проходження сертифікаційних аудитів не трансформуються в реальну стійкість проти сучасних загроз. Проблема полягає в тому, що керівники часто сприймають SIEM як «срібну кулю» для автоматичного вирішення проблем безпеки, а сертифікацію — як паперовий чек-лист для аудиту. Насправді ж інструмент без процесу створює лише хибне відчуття безпеки, якщо не супроводжується глибокими операційними змінами (operational change).&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Пастка інструментарію: чому закупівля SIEM не робить компанію захищеною&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Типова помилка багатьох організацій — трактувати функцію виявлення загроз (Detect) як завдання із закупівлі програмного забезпечення, а не як безперервний операційний процес. Розгортання SIEM-платформи без належного мапування алертів часто призводить до втоми від сповіщень (alert fatigue), коли команда SOC фізично не встигає реагувати на тисячі неструктурованих повідомлень і зрештою пропускає цільову атаку.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>SIEM, SOC та SOAR: створення системи моніторингу без надлишкових сповіщень</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/siem-soc-soar-monitoring-bez-shumu/</link>
      <pubDate>Thu, 26 Mar 2026 15:49:28 +0200</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/siem-soc-soar-monitoring-bez-shumu/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Сучасний ландшафт кіберзагроз вимагає від служб інформаційної безпеки бездоганної концентрації. В епоху, коли фішинг залишається провідним вектором первинного доступу, а атаки на цифрову інфраструктуру стрімко еволюціонують, центри моніторингу безпеки (SOC) стикаються не з браком інформації, а з її критичним надлишком. Аналітики змушені обробляти тисячі інцидентів щодня, що призводить до операційного паралічу, відомого як втома від сповіщень (alert fatigue).&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Коли реальна загроза губиться серед лавини нешкідливих системних логів від систем управління подіями безпеки (SIEM), ефективність навіть найдорожчої інфраструктури нівелюється. Щоб моніторинг не тонув у шумі, архітектуру SOC необхідно трансформувати, об&#39;єднавши можливості SIEM, систем оркестрації (SOAR) та перевірених методологій структурування інцидентів.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Вплив директиви NIS2 на кібербезпеку IT-підрядників у ЄС</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/nis2-kiberbezbeka-dlya-ukrayinskykh-kompaniy/</link>
      <pubDate>Tue, 17 Mar 2026 09:00:00 +0300</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/nis2-kiberbezbeka-dlya-ukrayinskykh-kompaniy/</guid>
      <description>&lt;p&gt;У жовтні 2024 року набрала чинності Директива ЄС NIS2, яка суттєво розширює коло суб&#39;єктів, зобов&#39;язаних дотримуватися вимог кібербезпеки. Для українських компаній, що надають послуги замовникам з ЄС, NIS2 стає практичним орієнтиром.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;h2&gt;Кого стосується NIS2&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;NIS2 охоплює «важливі» та «суттєві» суб&#39;єкти в 18 секторах: енергетика, транспорт, охорона здоров&#39;я, цифрова інфраструктура, хмарні провайдери, виробництво та інші. IT-підрядники, що обслуговують ці сектори, потрапляють під дію директиви через вимоги до ланцюга постачання.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;h2&gt;Ключові вимоги&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;NIS2 зобов&#39;язує впровадити управління ризиками кібербезпеки, повідомляти про інциденти протягом 24 годин, забезпечити безперервність бізнесу та план відновлення, оцінювати ризики в ланцюзі постачання та навчати персонал питанням кібергігієни.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Кібербезпека 2026: використання DLP для захисту систем на базі AI</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/dlp-dlya-zakhystu-ai-system-nova-realnist-kiberbezpeky-2026/</link>
      <pubDate>Tue, 27 Jan 2026 09:52:55 +0200</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/dlp-dlya-zakhystu-ai-system-nova-realnist-kiberbezpeky-2026/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;h2&gt;Зростання ризиків витоків даних в AI-системах&lt;/h2&gt;&lt;p&gt;До 2026 року понад 70% нових AI-систем зіткнуться з витоками даних через недостатню інтеграцію Data Loss Prevention (DLP) рішень. Штучний інтелект, інтегрований у корпоративні процеси, обробляє величезні обсяги чутливої інформації — від персональних даних клієнтів до комерційної таємниці та інтелектуальної власності. Ці дані є одночасно паливом для AI та його найвразливішою точкою. Традиційні DLP-системи, розроблені для захисту структурованих даних у звичайних enterprise-системах, часто виявляються неефективними проти складних векторів атак, спрямованих на AI-моделі та їхні навчальні датасети.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>Адаптація чи заміна legacy-систем: впровадження Zero Trust у 2026 році</title>
      <link>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-dlya-legacy-system-adaptatsiya-chy-povna-zamina-u-2026-rotsi/</link>
      <pubDate>Fri, 23 Jan 2026 11:27:45 +0200</pubDate>
      <guid>https://techcom.org.ua/kiberbezpeka/zero-trust-dlya-legacy-system-adaptatsiya-chy-povna-zamina-u-2026-rotsi/</guid>
      <description>&lt;!-- wp:freeform --&gt;&#xA;&lt;p&gt;За даними Microsoft, 80% кібератак у 2023 році були пов’язані з компрометацією облікових даних, що підкреслює неефективність традиційних периметрових моделей безпеки. Концепція Zero Trust, яка передбачає постійну верифікацію доступу до ресурсів, незалежно від їхнього розташування, стає не просто рекомендацією, а необхідністю. Однак, її впровадження у середовищі, де домінують legacy-системи, що розроблялися десятиліттями без огляду на сучасні загрози, становить значний виклик.&lt;/p&gt;&#xA;&#xA;&lt;h2&gt;Виклики інтеграції Zero Trust у legacy-середовище&lt;/h2&gt;&#xA;&lt;p&gt;Legacy-системи часто характеризуються монолітною архітектурою, відсутністю сучасних механізмів автентифікації та авторизації (наприклад, підтримки багатофакторної автентифікації), застарілими протоколами зв’язку та складністю інтеграції з новими інструментами безпеки. Спроба «накласти» принципи Zero Trust на таку інфраструктуру може призвести до значних операційних витрат, зниження продуктивності та створення нових вразливостей.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
